Bajito, calvo, con bigote y gafas. Viéndolo, se diría que es el prototipo del discreto señor de orden de los años cincuenta al que es fácil imaginar paseando una apacible tarde de domingo con su esposa colgada del brazo. Pero no…

http://www. youtube. com/watch? v=n3Z8IRUQhh0

Hola amigo "Peninsular.
Te pido que no te molestes por la primera impresión; En este foro, hay muy buenos interlocutores y, seguro que en cualquier momento surge el debate y, como prueba o tema, podemos poner sobre el mantel los siguientes temas.
1º, podemos seguir el juicio sobre el juez Garzón.
2º, La posible y casi segura de la nueva ley de costas que quiere implantar, el sr. Arias Cañete,
3º, la reforma laboral.. etc. etc.
También es verdad que de vez en cuando hay que tomar un descanso,...

¿Que tal amigo Ramón?. muchas gracias con respecto a tu intervención -quiza un poco patriarcal- sobre la impresión que pueda tener de vuestro pueblo.
Una vez que quedó claro lo de la "palabreja" de marras, y como no podia de otra manerame reitero en mi buena opinión que es muy añeja, si tenemos en cuenta que
proximamente se van a cumplir 42 años que no tomo café en el Marisol (me parece)
si no recuerdo mal que se llamaba, en compañia de otros compañeros y tambien de
Quesada que parece ser que nos abandonarón a tempranas edades.
Como he dicho en la anterior ocasión su recuerdo al dar con este pueblo de
pura casualidad me ha llevado ha hacer una "visita nostalgica".
Para ti mi salúdo mas cordial.

Hola amigo peninsular.
Pues si, desde hace 42 años hasta hoy, han cambiado las cosas bastante y seguro que hasta el café del bar Marisol, que hoy no se como será, en aquel tiempo lo hacían bastante bueno, quizá el mejor. El edificio lo derribaron e hicieron viviendas, (creo), adaptaron un local frente al jardín, (que no en la esquina), si no un poquito mas arriba y, sigue siendo el Marisol, dirigido por descendientes de. creo, que de Francisco. (Yo también falto del pueblo desde hace treinta treinta y cinco años y no estoy seguro de quien lo lleva).
Lo de "abandonarnos a tempranas edades", no entiendo lo que quieres decir.
Posiblemente nos conocimos y, compañeros y amigos, fueron bastantes los que por una causa o por otra; mas por emigración, fuimos desapareciendo del entorno pueblerino y familiar que nos rodeaba, yéndose al traste, las posibles, buenas amistades y buena comunicación, (hoy, buen rollo), que se daban.
Cuando existe nostalgia, es creo yo, por que de alguna manera te han pasado cosas buenas a tener en cuenta y, de las que merece la pena ser recordadas.
Yo voy de vez cuando, algún fin de semana que otro, pues, me coge a dos horas de camino y así mato el gusanillo; por lo que te aconsejo que si puedes, deberías de hacerle una visita al pueblo, merece la pena, (a pesar de algún detractor que, siempre los hay, como te darás cuenta), aunque en temas locales, los que estamos fuera, casi siempre, estaremos mas limitados a la hora de opinar.
Así que anímate amigo, posiblemente nos veamos y para celebrarlo nos podríamos tomar ese café en el bar Marisol, a ver si sigue estando tan bueno como antes.
! Invito yo ¡
Un saludo amigo, peninsular.

Buenos días amigos.
Vaya palo, que el ministro de "Educación y Ciencia", les ha dado a los mas de cincuenta mil opositores en toda España: volviendo a los formularios de 1993 y, anulando de un plumazo toda la preparación de los aspirantes a los mas de tres o cuatro mil puestos de trabajo público en todo el país.
A esto se le llama; ordeno y mando y, así anula las ofertas de trabajo, en las comunidades donde, el PP, no tiene mandato y están pendientes de unas próximas elecciones, intentando lógicamente obstaculizar y perjudicar alevosamente al sistema, siendo esta acción totalmente antidemocrática.
Vamos avanzando amigos ¿cuanto tiempo durará este gobierno? pues está claro que sus intenciones no son precisamente las de crear trabajo y riqueza.
De momento, ya les han dado un aviso desde Bruselas: No, al trabajo superfluo y chapucero y si, al trabajo de investigación, ciencia y preparación profesional.
Iremos tomando nota: En enseñanza, retrocedemos veinte años y en Justicia otros tantos.
Una pregunta, ¿alguien tiene guardadas las famosas enciclopedias Alvarez?, si, aquellas que tuvimos desde, los seis años hasta los catorce, donde la enseñanza iba por páginas.
Y de regalo esta copia de nombramiento de un trabajo que no se para lo que sirve, bueno si, nos hace falta que haya personal cualificado, para que en caso de reclamación, podamos ir de gabinete en gabinete, ya veis como hace cuarenta años.

II. AUTORIDADES Y PERSONAL
A. Nombramientos, situaciones e incidencias
MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA
732
Orden PRE/50/2012, de 16 de enero, por la que se nombra Directora del Gabinete del Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno a doña Valentina Martínez Ferro.
En virtud de lo previsto en el artículo 12.2. f) de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16.2 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, vengo en nombrar, previo conocimiento del Consejo de Ministros, Directora del Gabinete del Secretario de Estado del Gabinete de la Presidencia del Gobierno a doña Valentina Martínez Ferro, con efectividad de 6 de enero de 2012.
Madrid, 16 de enero de 2012.–La Vicepresidenta del Gobierno y Ministra de la Presidencia, Soraya Sáenz de Santamaría Antón.
cve: BOE-A-2012-732
http://

Hola a todos. Alguien a visto mi gabinete por algun lado jajaja.
Menosmal que habia que recortar gastos superfluos e innecesarios, un saludo a todos.

Vaya tela amigos, ZP Consejero de Estado, con un sueldo vitalicio por tocarse simplemente los huevos, que es lo que conlleva su puesto de trabajo. Se ha cargado el país y encima lo premian así. En fin..., está todo dicho, a mi, personalmente me parece una vergüenza y tiene la poca vergüenza (valga la redundancia) de aceptar el cargo. Una vergüenza. Saludos.

Esto sí que es injusticia y no Lo de garzón, que tenían que desterrarlo de nuestra España, que se vayan los cojidos de la mano con los franceses!

Con lo de Garzón, estoy en desacuerdo contigo. Me parece lamentable la sentencia hacía el juez Garzón. En este país, la justicia es la hostia, juzgan al juez y no a los corruptos, como Camps, Costa y compañía. El problema de la justicia en este país es que está regida por el color azul y rojo y eso es así. Los jueces de este país no son objetivo, además las leyes que nos rigen están llenas de incoherencias. Saludos.

En las famosas películas del antiguo oeste americano, recordareis que, el vaquero justiciero, aquel que se enfrentaba a los poderosos terratenientes que dominaban la ciudad y, que a su vez, tenía al sherif, ayudantes e incluso al juez de su lado, por que les pagaba bien. Aquel vaquero que solo tenía sus pistolas, honradez y valentía, se enfrentaba a todo y a todos e iba eliminando uno a uno hasta terminar incluso con el poderoso jefe y, que a nosotros siendo adolescentes, siempre nos caía bien, por que era el valiente, el que salvaba al pueblo y, el pueblo a su vez lo elegía sherif y acababa casándose con la joven desprotegida y maltratada por los malhechores; y nosotros con nuestra candidez adolescente le aplaudíamos por que la película acababa de la manera que tenía que acabar; con los delincuentes en la cárcel, en la horca o, simplemente muertos, por el enfrentamiento a tiros que caían como fichas de dominó, ante las pistolas certeras del valiente justiciero.
Era lo que deseábamos, que la ley, impusiera su justicia ante los delincuentes.
En un país civilizado, con una aparente democracia consolidada y, con una ley que según la constitución dice que: la ley debe ser para todos igual, sin ningún trato de favor para nadie, con los mismos derechos y responsabilidades.
Yo que no entiendo nada de leyes, pero que si: acato y respeto la ley y que así me han enseñado, educado y transmitido y que también pienso, que como yo, hay muchos millones de españoles, que estamos de acuerdo; no lo entiendo.
Como un juez, que es la máxima autoridad dentro de la ley y que tiene potestad para impartirla, además de ser el único que puede y tiene obligación de perseguir el delito y al delincuente, con todas las pruebas concluyentes para llevarlo a la cárcel y, es el único que, puede ordenar y controlar, mediante las escuchas telefónicas o cualquier otra prueba que solicite, en el momento que se sospeche que hay delito, incluso como lo ha hecho, el juez Garzón, sospechando de la complicidad de los propios abogados, en las visitas de estos a sus clientes, en la cárcel, dando como resultado: la averiguación de toda la trama gurtel, donde también había políticos involucrados, como se ha podido comprobar, también averiguados por otras escuchas telefónicas y que estas a su vez, si han sido legales y contundentes y sin embargo, no han servido para nada.
Finalmente como digo, yo no entiendo de leyes y las respeto pero: ¿como es posible que, en este caso, un gran justiciero, que ha demostrado y que ha hecho tanto por la ley y por la justicia, haya sido ajusticiado y condenado, por descubrir una trama de corrupción y delincuencia?.
Todas las leyes habidas y por haber, deberían de tener el mismo resultado: el delincuente a la cárcel, sea poderoso, banquero, político o aunque sea el mismisimo yerno del rey, si así se prueba.

Ramón me parece muy bien Lo que dices, pero al final se ha saltado las reglas, me gustaría que te metieras en onda 0 y escuches Lo que ha dicho Carlos Herrera al respecto y luego comentas, no tiene desperdicio y creo que tiene más razón que un santo. Un saludo!

foreros de quesada cuentanos algo del rey de Espana
como va con los amores.
que rey mas guay que tenemos que disfrute la vida hi que f.... portodos lados
jajjajjjjajajajjajajjajajjajaj jajajjajajjajajajajjajajajajja jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaajjajajjjjj jjjjjjjj

En las famosas películas del antiguo oeste americano, recordareis que, el vaquero justiciero, aquel que se enfrentaba a los poderosos terratenientes que dominaban la ciudad y, que a su vez, tenía al sherif, ayudantes e incluso al juez de su lado, por que les pagaba bien. Aquel vaquero que solo tenía sus pistolas, honradez y valentía, se enfrentaba a todo y a todos e iba eliminando uno a uno hasta terminar incluso con el poderoso jefe y, que a nosotros siendo adolescentes, siempre nos caía bien, por...

Hola Ramón.
Como me gusta tu relato, pero trasladándolo al caso, el valiente pistolero, una vez que estuvo con el poderoso y fue sabedor de todos sus artes, lo reprendió y cuando apareció el otro poderoso, igualmente lo investigo y lo quiso reprender, es por esto, que aparecieron todos devolverle el favor, solamente por esto es lo de la unanimidad, formando esta por afines a un lado y otro y demostrando, la mierda que nos rige, cuanta gente hizo eso del cohecho y la condena fue de risa, es lo que es, esto que algunos llaman país y democracia. Creo que aprendió la lección. Saludos Ju.

Ramón me parece muy bien Lo que dices, pero al final se ha saltado las reglas, me gustaría que te metieras en onda 0 y escuches Lo que ha dicho Carlos Herrera al respecto y luego comentas, no tiene desperdicio y creo que tiene más razón que un santo. Un saludo!

Hola amigo Vulcano.
Como digo, no entiendo de leyes, pero también te digo que el gran comunicador
, Carlos Herrera, que de lo que estoy seguro es de su parcialidad, aunque no es tampoco un jurista ni nada que se le parezca; también como dije en una ocasión, me gusta escuchar la radio, así como cotejar las distintas noticias y opiniones que se generan por y en este caso, referentes al juez Garzón.
De los cientos de miles de artículos que contiene la ley, uno, tan solo uno, es al que se han agarrado para condenarlo y, dicho por autoridades importantes jurídicas de este país, no se define con el consiguiente razonamiento, para la condena que se le ha impuesto, a lo sumo, como mucho y ajustandose bien a tal ley, le hubieran condenado a no mas de dos años. Sim embargo lo que si es denigrante y mas que eso, peligroso, es que, Correa, el Bigotes, Costa y Camps, empresarios y políticos que han protagonizado la trama corrupta gurtel, andan y andarán por la calle, señoreándose y riéndose de todos loe que de verdad creíamos en una verdadera justicia.
En cuanto a la razón dije en otra ocasión que no es patrimonio de nadie, incluso ni del juez Garzón; pero hay razonamientos mas que objetivos, para pensar que si la justicia en este caso, no es capaz de demostrarnos su imparcialidad, como tal, ¿en quien podemos confiar?.
Han sido siete los jueces que unánimemente y sin resquicio alguno, le han condenado y me permito la duda de que hayan sido totalmente imparciales.
Importantes personalidades de todo el mundo, ratifican su honradez y valentía, así y lo mismo que yo, también tienen sus dudas de sistema jurídico español y, eso, Carlos Herrera también lo sabe.
Un saludo amigo.

Hola Ramón.
Como me gusta tu relato, pero trasladándolo al caso, el valiente pistolero, una vez que estuvo con el poderoso y fue sabedor de todos sus artes, lo reprendió y cuando apareció el otro poderoso, igualmente lo investigo y lo quiso reprender, es por esto, que aparecieron todos devolverle el favor, solamente por esto es lo de la unanimidad, formando esta por afines a un lado y otro y demostrando, la mierda que nos rige, cuanta gente hizo eso del cohecho y la condena fue de risa, es lo que...

Hola amigo Ju.
No te preocupes que todavía nos queda por ver el resultado de los casos, Matas y Urdangarin.
Un saludo amigo