Me parece de poco sentido comun que suspendan la liga por los problemas acaecidos, ya que como bien dice INSPECTOR es la unica actividad de cualquier tipo que nos queda en el pueblo. Yo le recordaria ael SR. coocejal que reflexione cual era su comportamiento cuando el jugaba, y como mas de una vez los arbitros se tuvieron que armar de paciencia para no montar el espectaculo, y no por ello suspender la liga. Tambien quiero decir que no se deben sacar las cosas de madre y simplemente sancionar con arreglo a los hechos, que repito no son tan graves como nos quieren hacer ver. Solo entenderia esto bajo el punto de vista de el INSPECTOR que en realidad lo unico se busca es ahorrarse los gastos que supene mantener la liga, ya que supongo que cuando menos a tods los equipos que no se han visto implicados en los actos antideportivos se los devolvera el dinero de la inscripcion. Por ultimo yo tambien pienso que la liga la lleven Gonzalo o Paco, yasi el SR. concejal se puede dedicar a otras cosas, como por ejemplo la familia. ¿Verdad D. Demetrio?

Según parece ser la Diputación ha asignado al Ayto. de Puente la cantidad de 33.943,06 € para la Pavimentación de calles, Plazas y demás lugares que lo necesiten del Municipio. Ante esto surgen una serie de preguntas que hacer a la Corporación municipal, incluidos los concejales de la oposición:
1.- ¿Que va a ocurrir con la calle de la Gaspara?. ¿Se pavimentará?
2.- ¿En el ejercicio pasado se ha gastado la cantidad asignada para este año?
3.- ¿Se va a utilizar el dinero asignado para parchear la Cañada de la forma tan horripilante que se está haciendo, habiendo calles en tierra sin pavimentar?.
Los vecinos de la Gaspara en concreto están esperando una respuesta de esa Corporación, que ahora con la asignación dada yo creo que la pueden dar.
Sres. Concejales de la oposición ustedes también son parte de esa Corporación y se tienen que hacer de oir, PIDIENDO Y EXIGIENDO si fuese necesario que el Sr. Alcalde y sus concejales de una vez por todas se decidan a realizar dicha obra.
Otra pregunta:
¿El actual alcalde sigue considerando a los vecinos de la Gaspara, de 2ª clase cómo el anterior?

Es bastante triste las pocas alternativas de ocio que existen en Puente del Arzobispo, las pocas actividades de ocio productivo, porque ocio alienado si que lo hay claro (el botellón por antonomasia). Sin embargo yo creo que en vez de pedir al burdel, perdón al ayuntamiento, que nos dé las soluciones o facilidades para llevar a cabo actividades culturales y lúdicas, debemos ser nosotros mismos los que con nuestros medios que tengamos a mano organicemos actividades interesantes y de todo tipo que no se limiten a viajecitos al hormiguero o sálvame como hace la asociación Pedro Tenorio cercana al grupo Popular del pueblo. Por lo tanto creo que sería interesante organizar diversas programaciones culturales y lúdicas tales como: cine social, festival de rock o cualquier otro tipo de música, jornadas de concienciación ante problemas de la sociedad contemporánea, talleres de dibujo, deportes de todo tipo, agricultura ecológica, teatro, labores de denuncia social y un largo etcétera, la imaginación es libre, por lo cual si estamos sumidos en esta apatía en este pueblo es porque en cierta medida queremos, porque organizándonos autonomamente y gestionándonos nosotros mismos no tenemos porque mendigar y pedir a ese burdel, perdón ayuntamiento, lo que queremos y nos hace felices, sin más dilación me despido. Saludos Guerreros!

Pero cuantas chorradas hay que leer!
Si resulta que más de la mitad de las cosas que has dicho las tiene ya trilladas la asociacion Pedro Tenorio, que por cierto, hace en un solo año más del triple de cosass de las que tu has vomitado... y eso si tener las ayudas que la Junta y Diputación han dado a diestro y siniestro, perdón, solo a siniestro por toda la región y la provincia.
Un respeto para toda esa gente que trabaja para los demás... ahhh!.... y cuando se va a un Musical, se hace un curso formativo o se organiza un Torneo de 24 horas... a nadie le preguntan si es de derechas o de izquierdas.... un saludo para ese que tanto habla de burdeles.

Es bastante triste las pocas alternativas de ocio que existen en Puente del Arzobispo, las pocas actividades de ocio productivo, porque ocio alienado si que lo hay claro (el botellón por antonomasia). Sin embargo yo creo que en vez de pedir al burdel, perdón al ayuntamiento, que nos dé las soluciones o facilidades para llevar a cabo actividades culturales y lúdicas, debemos ser nosotros mismos los que con nuestros medios que tengamos a mano organicemos actividades interesantes y de todo tipo que...

vamos a ver, guerrerillo, ya que tanto propones y dices que deberiamos hacer, por que no predicas con el ejemplo y haces algo de provecho por tu tu pueblo, y no critiques lo que no sabes ya que en este pueblo por suerte tenemos mas asociaciones culturales que cualquier otro y te puedes acercar a cualquiera de ellas y proponer que hagan algo, claro que sea de tu agrado que por lo visto, nada de lo que se propone te gusta, tienes a la asociacion pedro tenorio, los once ojos, la zua, la de mujeres, las voluntarias y asi muchas mas, asi que deja de vomitar, me ha gustado mucho eso fiesta y haz coño haz algo.

Según parece ser la Diputación ha asignado al Ayto. de Puente la cantidad de 33.943,06 € para la Pavimentación de calles, Plazas y demás lugares que lo necesiten del Municipio. Ante esto surgen una serie de preguntas que hacer a la Corporación municipal, incluidos los concejales de la oposición:
1.- ¿Que va a ocurrir con la calle de la Gaspara?. ¿Se pavimentará?
2.- ¿En el ejercicio pasado se ha gastado la cantidad asignada para este año?
3.- ¿Se va a utilizar el dinero asignado para parchear...

sospechoso, sospechoso que bien te sabes el presupuesto para calles he pillin? y te hago yo una pregunta, por que no le piden los vecinos de esa calle a quien se la vendio sin pavimentar ni nada que se lo haga, o es que sois mas lo de la gaspara que los de juan bautista que te recuerdo que esos pagaron los materiales de la calle y el ayuntamiento puso la mano de obra y como esa todas las calles de la corrala, y tu quieres que te la arreglen por la patilla cuando eso era privado, pedirselo a quien os lo vendio.

Buenos días Radiola. ¿Porqué te parece sospechoso que me sepa el presupuesto para calles del Ayto.?. Yo me leo los Boletines Oficiales de la Provincia.
Si miras el nº 12 del 16 de Enero, verás la información que te estoy dando.
Los vecinos de la calle de la Gaspara no tienen que pedirle nada al señor que les vendió sus parcelas, ya que dicha calle está dentro del casco Urbano desde el año 1973, al contrario que las calles interiores de la Corrala que son de Nueva Creación. Si alguien tenia que PEDIR ó EXIGIR algo a ése Sr., tendría que haber sido el Ayto.
¿Porqué el Ayto concedió licencia de obras a los vecinos de la calle de la Gaspara sin decirles que cuando se asfaltase tendrían que pagar?, sencillamente porque no tenían que hacerlo.
A los vecinos de la calle San Juan Bautista los engañaron vilmente, igual que a los de la calle la Gaspara que les hicieron pagar poe asfaltar la parte que está asfaltada.
De todas formas en este problema está claro que hay que poner todo el mundo un poco de buena voluntad. Los vecinos estaban de acuerdo en pagar para que se pavimentase la calle, pero Radiola te vas a hablar con el saliente Sr. Alcalde-Diputado y le preguntas porqué razón estuvo engañando a los vecinos y dejando a alguno de sus Concejales por mentiroso, para no pavimentarla (NI PAGANDO).
Cuando los vecinos se enteraron de que la Gaspara estaba desde el año 1973 dentro del Casco Urbano, naturalmente que se negaron a pagar un solo Euro, ya que el subsodicho Alcalde decía que el solo arreglaba sin cobrar aquellas calles que estaban dentro del Casco Urbano.

vale, si eso que dices es verdad me callo, pero por que no pidieron arreglarla cuando estuvo el psoe en puente, por que tambien pudieron arreglarla, o no.

Saludos para EL PUENTE DEL ARZOBISPO desde SANTA MARIA RIBARREDONDA de todos los vecinos y DANIEL ALONSO C.

vale, si eso que dices es verdad me callo, pero por que no pidieron arreglarla cuando estuvo el psoe en puente, por que tambien pudieron arreglarla, o no.

Buenos días Radiola. Te puedo asegurar que hasta ahora todo lo que te he dicho es completamente cierto. Referente a si se les dijo a los del Psoe que pavimentasen la calle cuandoestaban en el Ayto, no fué necesario porque en su ültimo Plan Provincial lo tenían incluido. El Proyecto estaba diseñado para hacer la calle con las medidas según la ley urbanística. Para poder llevarlo a cabo era necesario la cesión de terreno por parte de los propietarios del olivar de la parte baja de la calle, y de los de los terrenos que hay entre la calle de la Gaspara y la urbanización de Rafa (Peco).
Por parte de los propietarios del olivar, no hubo ningún problema, sin embargo con los otros sí. Estos querían ciertas prerrogativas que el Ayto no les podía conceder legalmente hasta que estuviese la calle pavimentada, así como hecha una calle que está previsto hacer desde la Corrala hasta la urbanización de Rafa.
Al no poder hacerse la pvimentación según proyecto, el Ayto se tuvo que ir a Pavimentar las calles que hay detrás del Polideportivo.
Después de esto su intención era incluir la pavimentación de la Gaspara en las medidas que tiene en su siguiente Plan; lo que no se pudo hacer porque perdieron las elecciones. Así son las cosas y así te las he contado.

hola, comprendo, pero en tu primer post pones al antiguo alcalde a parir y tu mismo dices esto:

Por parte de los propietarios del olivar, no hubo ningún problema, sin embargo con los otros sí. Estos querían ciertas prerrogativas que el Ayto no les podía conceder legalmente hasta que estuviese la calle pavimentada, así como hecha una calle que está previsto hacer desde la Corrala hasta la urbanización de Rafa

si ellos no querian ceder nada por que piensas que a estos otros si se lo cederian? pones a uno como un trapo y lo mismo es que tampoco puede hacer nada y a los otros como si nada.
en fin que cada uno ve lo que quiere ver yo creo que decir cosas es gratis y hay cosas que no se sostienen, saludos

buenas de nuevo Radiola. Me gustaría que me explicases en que momento pongo como un trapo al anterior Alcalde. Solamente he dicho lo que él ha dicho y ha hecho, y te puedo asegurar que absolutamente cierto. Para nada me gusta decir cosas gratuitamente. De todas formas si crees que estoy hablando gratuitamente, no tienes nada mas que hablar con cualquier vecino de la calle de la Gaspara y verás cómo lo que digo se sostiene perfectamente. otro saludo para tí.

hola, comprendo, pero en tu primer post pones al antiguo alcalde a parir y tu mismo dices esto:

Por parte de los propietarios del olivar, no hubo ningún problema, sin embargo con los otros sí. Estos querían ciertas prerrogativas que el Ayto no les podía conceder legalmente hasta que estuviese la calle pavimentada, así como hecha una calle que está previsto hacer desde la Corrala hasta la urbanización de Rafa

si ellos no querian ceder nada por que piensas que a estos otros si se lo cederian?...

Se me olvidaba comentarte que tienes razón en cuanto que a éstos tampoco les iban a ceder los terrenos, por una sencilla razón, porque no se lo han pedido.
Pero es que en su día el anterior Alcalde (dicho textualmente por él, según uno de sus conejales), dijo que "MIENTRAS EL FUESE EL ALCALDE LA CALLE DE LA GASPARA NO SE PAVIMENTARÍA". Yo entiendo que ni siquiera en las medidas que tiene ahora.

Una cosa que llevo viendo desde que tengo uso de razón es el mural que hay justo al lado de la puerta de atrás de la iglesia dedicada a los caídos fascistas, (es decir a aquellos que se levantaron contra un gobierno legítimo), y al dictador asesino Primo de Rivera, eso es un insulto y una falta de respeto hacia la gente que sufrió los horrores de la guerra y la dictadura. ¿Cuándo se va a quitar dicho mural? ¿ha habido intentos de quitarlo? la verdad que es vergonzoso que tengamos placas, calles y murales dedicadas a asesinos y genocidas, que sumieron a E$paña en el aislamiento y la represión. Fuera la placa de la iglesia dedicada a fascistas asesinos! Saludos Guerreros!

Estaba claro que la Liga de Futbol Sala estaba muerta antes de que comenzase éste año. Las incidencias que han ocurrido éste año, han estado ocurriendo desde que existe la Liga Puenteña, con una diferencia, que antes los árbitros atajaban los problemas de indisciplina mucho antes que lo han estado haciendo ahora. Por otro lado se han creado mas situaciones polémicas al arbitrar un solo árbitro. (Creo que ya se les advirtió a los ORGANIZADORES).
También ocurre que antes al ser los árbitros de Puente estaban comprometidos con que las cosas saliesen cómo debían salir, pero ahora si se suspende la Liga, les va a importar mucho a los árbitros, que ni les va ni les viene. Por otra parte, ¿que va a ocurrir ahora con el dinero de la inscripción de los equipos?. ¿Se les va devolver?, ó por el contrario el Ayto va a alegar que no dispone de 2400 euros que le supone devolver a los equipos por la parte proporcional que no van a jugar.